Fact-checking: nástroj manupilace veřejným míněním

5
(5)

Fenomén známej jako fact-checking (FC) se v posledních letech rozšířil jako virus a zabydlel se v mediálním prostoru. A stejně jako většina ostatních věcí, který se zrodily v posledních letech a zabydlely se v mediální prostoru, i FC je něco jinýho než jako co se tváří. To, co je naivním lidem předkládáno jako “ověřování faktů”, je ve skutečnosti jen dalším nástrojem ovlivňování veřejnýho mínění v souladu s politickou agendou Západu.

Fact-checking má s ověřováním faktů společnýho asi tak stejně jako cenzura s “bojem proti dezinformacím”. Stejně jako se cenzoři nezabejvaj pravdou a blokujou informace, který jsou v rozporu s jejich politickou agendou, fakt-checkeři už od začátku ví, co chtějí “potvrdit” nebo “vyvrátit”, a místo pravdy hledaj cokoliv, co by nějak podpořilo “jejich” (neboli vládní) pohled na věc, a hlavně ignorujou cokoliv, co by ho zpochybňovalo.

Tímto způsobem se lehko dá “dokázat” celkem cokoliv. Stačí z moře rozporuplnejch informací vybrat ty nejvěrohodnější “pro” a ignorovat všechny “proti” a “konsensus” je na světě. Pak vám řeknou, “zeptali jsme se tří odborníků, a všichni nám řekli, že ABC neni pravda”. Nedodají, že další dva jim řekli, že ABC pravda je (protože to je nežádoucí informace), a už vůbec neřeknou, že dalších pěti odborníků se ani neptali, protože předem věděli, že ti si taky myslí, že ABC je pravda. Kromě toho ti tři odborníci, kteří potvrdili nějakej ten vládní blábol, jsou lidi, o kterejch jste nikdy v životě neslyšeli, a jejich jediná kvalifikace je často to, že vám o nich fact checker říká, že jsou odborníci. (“Fakt-checkovali jsme to a fakt to jsou odborníci.”)

Jak funguje fact-checking

  PRAVDA LEŽ
Říká to Putin ?  
Říká to Lejnová ?  
Říká to Fiala ?  
Říká to Peková ?  
Říká to Pekarová ? ERROR

Jeden z triků, jak manipulovat lidma, spočívá v tom, jak se věci pojmenujou. Cenzura se těžko prodává jako dobrá věc, ale když jí přejmenujete na boj proti dezinformacím, spousta lidí vám to sežere. Možná tak 50% důvodu, proč se fact-checkingem daj tak lehko oblbnout lidi, je prostě to, že se to jmenuje “ověřování faktů”. Autoritářskej debil totiž neni schopnej pochopit, že když se něco jmenuje “ověřování faktů”, může to ve skutečnosti bejt “podsunování lží” nebo celkem cokoliv jinýho. Stejně jako se tištění peněz říká “kvantitativní uvolňování”, aby lidi tak snadno neprokoukli, že je to podvod, za kterej zaplatí oni.

FC je jak vystřiženej z Operation Mockingbird, operace, v níž CIA infiltrovala média a krmila je… no, nejpřesnější slovo je dezinformacema. Účelem bylo, a stále je, ovlivňovat veřejný mínění ve prospěch vládního narativu. Říká se, že cílem operace bylo “dosáhnout stavu, kdy nic z toho, čemu americká veřejnost věří, neni pravda”. To se dá brát jako jen taková anekdota, ale vystihuje to tu pointu. Podstatný je, že média jsou ovlivňovaný vládníma organizacema všema možnejma způsobama už desítky let, a nejen v USA.

Něco, co celkem dobře vystihuje, o čem FC je, je anglickej termín “damage control”, neboli je to nástroj ke “zmírnění/omezení škod”. Čím víc skočí fact checkeři na nějaký téma, tím víc se dá usuzovat, že ta informace, kterou se snaží potlačit nebo vyvrátit, ohrožuje narativ mainstreamu. Z jejich pohledu to vypadá asi takhle: “To, že spousta lidí šíří pravdu o tomhle důležitym tématu, nás fakt znepokojuje a ohrožuje, takže se snažíme s maximálním odhodláním přesvědčit lidi o pravdivosti našich lží, protože jinak jsme dost v průseru.”

Typickej příklad jsou Convid injekce. Pro kohokoliv, kdo trochu pátrá po faktech, je evidentní, že ty injekce nefungujou a nejsou bezpečný. V rámci politický agendy je ale nejvyšší priorita narvat to do co největšího počtu lidí. (Důvod takovýho počínání je kapitola sama pro sebe.) Informace o nefunkčnosti a způsobenejch škodách jsou teda extrémně nežádoucí, a jelikož důkazy má v podstatě každej přímo před očima a veřejný přiznání pravdy by mohlo mít pro autory tohoto podvodu katastrofální následky, je třeba nějakym způsobem za každou cenu zabránit tomu, aby veřejnost tu pravdu ve větším měřítku nasákla.

Proto se zrodila idea FC. V posledních letech lidi přestávali věřit médiím, a proto bylo třeba najít nějakej jinej “zdroj pravdy”, kterym by bylo možný mávat lidem před očima a říkat, “sem koukejte!” Komu ale budou lidi věřit? No přece “odborníkům”, ať už to znamená cokoliv. Takže se odkudsi vylovili “odborníci”, kteří vám jakože opravdu dokážou říct, co je pravda a co ne. Hurá. Konečně nemusíte myslet!

Nicméně když se podíváme na to, co jsou ti “odborníci” zač, začne se to zase trochu hroutit. Když napíšete do vyhledavače “fact chek”, velká část výsledků na první stránce jsou místa jako Reuters, Washington Post, CNN a další masmédia. Neboli notorický lháři, který teď nějak “využívaj služeb FC”. A světe div se – fact checkeři vždycky potvrzujou, co vám ty prolhaný média říkaly od začátku.

Jakej je teda vlastně rozdíl mezi FC a masmédii? Není fact checker takhle náhodou jen nástrojem masmédií, jehož prostřednictvím se tyto zdiskreditovaný média pokouší podpořit svojí ztracenou kredibilitu předstíráním, že jejich informace “ověřil” nějakej “odborník”?

A samozřejmě zatímco se fact checkeři tváří jako nějací nezávislí dobrodinci, kterejm jde jen o vaše blaho, tak když si je trochu prověříte a kouknete, kdo jim na konta lifruje prachy, iluze nezávislosti se rychle rozplyne. Mimochodem, znáte nějaký “fact checkery”, kteří nesouhlasí s vládou? Já jsem žádný takový nikdy neviděl. Z čehož logicky vyvstává další otázka. Připadá vám věrohodný, že by vláda vždycky měla pravdu? Na to snad nemůže odpovědět kladně ani drtivá většina lidí v mainstreamu.

Připadá mi zábavný, že u nás se jeden z hlavních FC webů jmenuje Manipulátoři, což je přesně to, co jsou. Leč velká část lidí sebou evidentně chce nechat manipulovat. Přitom je to tak trapný. Cemper je jakejsi “odborník” (kterej se vyznačuje spíš všeobecnou odporností než odborností), kterej “potvrzuje”, co říká vláda a masmédia, a vláda a masmédia nám říkaj, že máme věřit Cemperovi. Prostě kredibilita vlády je zaručená Cemperem a kredibilita Cempera je zaručená vládou! Nemyslíte, že si z nás trochu dělaj prdel?

Vůbec žádná konspirace! Opravdu! Fact-čekli jsme to!

Samozřejmě další aspekt FC je ten, kterej nám ukazuje hlavně Facebug, neboli čistá cenzura. “Váš příspěvek byl smazán, protože náš cenzor – sorry, fact checker – ho shledal ideově závadnym – sorry, nepravdivym.” A na Internetu se smí psát jen pravda, proboha! Jak by to tu vypadalo, kdyby si každej moh svobodně psát, co chce?! To by ohrozilo naší svobodu! (Jasně že svoboda ohrožuje svobodu. Co jste si mysleli?)

K pobavení všech, co tenhle FC podvod prokoukli, Zuckerbergova sebranka u soudu přiznala, že jejich FC je jen něčí “názor” a s fakty nemá nic společnýho. Takže FC na FB je “záruka pravdy” do tý doby, než je zažalujete za to, že vás jejich FC nějak poškodil, a pak je to najednou jen názor, za kterej je nemůžete žalovat, protože na názor má každej přece právo. (Teda kromě vás, když váš názor nějakej FC vyhodnotí jako dezinformaci.) Prostě cirkus. Pravidla a definice se mění sem a tam podle potřeby. Dvojí metr na všechno.

No a vedle Fakebooku nesmí chybět ta druhá banda fašistickejch internetovejch teroristů – Google. Chcete si vyhledat něco o nějakym kontroverzním tématu, a hle, všechny top výsledky hledání jsou nějakej ten fact check. Že by ty odkazy byly tak populární? No určitě. Ne, prostě jen Google dělá svojí “práci” a filtruje a řadí výsledky tak, jak si přeje veličenstvo kat.

Pokud něco hledáte na Netu a prvních 5 výsledků je “fact check”, pak si můžete bejt jistí, že jste narazili na nějakou informaci, která silně vyděsila a ohrožuje narativ mainstreamu, a proto je tu masivní kampaň všechny přesvědčit, že jsou věci úplně jinak, než vypadaj, a že to všichni (dva) odborníci potvrdili.

A celej ten dojem “odbornosti” je taky jenom iluze. Máme tu vládu a média a FC a všichni nám tvrdí, že vakcínka je mňam a super a nejlepší. A všichni to maj od “odborníků”, že jo. Co na to skuteční odborníci? Beran? Drbal? Čížek? Pirk? Turánek? Hnízdil? Peková? Pollert? Thon? Drozd? No, uh… nějak tak úplně nesouhlasí nebo co. Asi nějaká chyba v Matrixu. Jak je to možný? Kde jsou vůbec ti “odborníci”, co stojí za vládou? Existujou vůbec? Právě jsem vyjmenoval 10 odborníků, kteří s vládou nesouhlasí. Dokáže někdo z vás teď vysypat z rukávu 10 jmen odborníků, kteří s vládou o vakcínách souhlasí? Protože já teda na tohle téma furt slyšim akorát tak Kubka a Flégra a podobný strašidla.

U dalších témat je to úplně stejný. Když se nedávno do Radiožurnálu na téma Ukrajina dostal jednoznačný odborník Martin Koller, tak ho po pěti minutách odpojili a pak se omluvili, že si předem neprověřili, jestli má stejnej názor, jako oni. No aspoň byla legrace.

Tady nám známej fact checker Bellingcat oznámil 4. března, že Rusko má prostředky pro válku už jen na 2 dny a pak bude konec. Všichni víme, že to se přesně stalo a je 2 měsíce po válce. Sláma u kravína!

Zjednodušeně řečeno, fact-checking je jen další bouda, kterou na vás ušili, aby vám dokázali prodat hroutící se narativ stále větších nesmyslů, jehož kredibilita klesá každým dnem.

Zdroj

Souhlasíte s článkem?

Průměrné hodnocení 5 / 5. Vote count: 5

Zatím nehodnoceno, budete prvním